Censura, veneno para la democracia

Anteproyecto de Ley de Comunicación Social fue presentado en la Asamblea Nacional

Censura, veneno para la democracia

El texto desconoce el derecho profesional de los periodistas, aquellos capacitados para que la ciudadanía tenga acceso a la información y puedan participar de forma activa en la vida democrática

 Sofía Carmona.-

El anteproyecto de Ley de la Comunicación Social entregado a la Comisión de Medios de Comunicación de la Asamblea Nacional (AN) representa una amenaza, que además de violar la garantía de independencia de los periodistas, compromete a la sociedad democrática.

La propuesta presentada por el director de medios, Gastón Guisandes va en contra de la libertad de prensa, promueve la censura y autocensura que perjudican la pluralidad, diversidad y la calidad informativa. El artículo 15 crea la Comisión de Orden con potestad de liberar de sus responsabilidades, de censurar o expulsar a los comunicadores; el 17 prohíbe la difusión de informaciones acerca de una persona sin que esta sepa que se trata de ella; y el 18 considera inexcusable informar sobre situaciones irrelevantes que “nada tienen que ver o en nada influyen en los hechos que originan la noticia”.

El estudio Censura y Autocensura en periodistas y medios de comunicación que realizó el Instituto Prensa y Sociedad de Venezuela (IPYS) demostró que la mayor parte de las órdenes directas de restricciones son emitidas por las instituciones estatales. En el Poder Ejecutivo una actuación de 34%, Poder Judicial 17%, Poder Legislativo 14%, Poder Moral 7% y Poder Electoral 6%. Este anteproyecto de ley pretende continuar y reforzar la propagación de la censura de información ya existente.

El acceso a la información de diferentes fuentes, garantiza a la ciudadanía el derecho de conocimientos para participar de forma activa en la vida pública. Los medios permiten esa entrada para que puedan tener sus propias conclusiones, tomar decisiones y exigir responsabilidad a los gobiernos por sus políticas. Al restringir a los periodistas se viola también ese precepto.

La tercera es la vencida

Este no ha sido el único proyecto que se ha consignado ante la Comisión de Medios  de Comunicación de la AN. En el año 2009 fue entregado por parte del Movimiento Periodismo Necesario (MPN) una reforma de la Ley del Ejercicio del Periodismo, con el objetivo de adaptarla a la Constitución de 1999. Solicitan que sean reconocidas las diferentes formas de hacer periodismo comunitario, alternativo y popular, además de la libre agremiación. 

La Ley de Comunicación del Poder Popular, fue aprobada en primera discusión en 2011 y aún está en espera de la segunda. Establece que se regularán las emisoras de radio y se le dará prioridad a los medios comunitarios para promover una comunicación de formación social superior a la de medios privados.

La tercera propuesta por los momentos, es la del anteproyecto de Ley de la Comunicación Social, que a pesar de haber llegado a la AN ignorando los procesos constitucionales, fue recibida. Guisandes no consignó la ley en representación de una organización o un grupo de ciudadanos y obvió el artículo 204 de la Constitución, el cual señala que la iniciativa de las leyes debe provenir del Ejecutivo, la Comisión Delegada y las Comisiones Permanentes, al Tribunal Supremo de Justicia, a los integrantes de la AN en un número no menor de tres, del Poder Ciudadano, Poder Electoral y Consejo Legislativo.

Refuerzos a la censura

A la par de esta proposición, se han establecido otras instancias ejecutivas que violan el derecho al acceso de la información pública. Entre ellas, el Centro Estratégico para la Seguridad y la Protección de la Patria (Cesppa), creado el 7 de octubre de 2013 según Gaceta Oficial Nº40.266; el organismo tiene la potestad de declarar datos reservados, clasificados o de divulgación limitada por parte de su presidente y obliga a la cualquier organismo proveer información cuando crean que sea necesario. También la Brigada Especial contra las Actuaciones de los Grupos Generadores de Violencia (BEGV), que tiene como objetivo establecer, coordinar, analizar y evaluar informaciones pertinentes para controlar y proteger la patria.

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia publicó en agosto de 2014 una sentencia que establece impedimentos a la razón de los ciudadanos a estar informados acerca de asuntos públicos: “Si bien toda persona tiene derecho a dirigir peticiones a cualquier organismo público y a recibir respuesta en tiempo oportuno, no obstante el ejercicio de ese derecho no puede ser abusivo de tal manera que entorpezca el normal funcionamiento de la actividad administrativa”. Es decir, cualquier solicitación “obstaculizaría y recargaría además innecesariamente el sistema de administración”.

Reacciones

El texto, de 18 artículos, asegura que la Comunicación Social se origina por formación natural y busca amparar a los ciudadanos que se comuniquen a través de cualquier medio. Afirma la idea de que es contrario a la inteligencia y a la razón que los comunicadores sean subordinados por una colegiación, la cual impone y restringe a aquellos comunicadores que no desean formar parte de ella, por lo tanto, ordena la creación del Colegio Nacional de Periodistas.

La Junta Directiva del Colegio Nacional de Periodistas (CNP) Seccional Aragua, emitió un comunicado en el cual advirtió que el anteproyecto de Ley de la Comunicación social intenta desconocer las habilidades adquiridas durante la formación académica y descritas en la Ley del Ejercicio del Periodismo, crear una institución paralela al CNP con el sospechoso objetivo de eliminar y controlar la única institución de protección a los profesionales.

Gregoria Díaz, secretaria de mejoramiento profesional del CNP Aragua manifestó que no todas las personas están preparadas académicamente para buscar la información, tratarla y transmitirla, lo cual no significa que los ciudadanos no tengan derecho a la libertad de expresarse.

El proyecto de ley enuncia que la Comunicación Social es espontánea, que la inteligencia y libertad de los seres humanos los impulsa  a comunicar cuanto piensan y sienten; consideración que es ilógica si se le coarta la voluntad a la sociedad de recibir información censurando y limitando a los periodistas, profesionales que sí están capacitados para la búsqueda, la preparación y redacción de noticias, aquellos que sí tienen las herramientas para que practiquen su derecho a opinar de manera pública, de forma plural.

Las alternativas para aminorar la censura que se procura imponer disimuladamente con este intento de legislación, le queda al poder de discernimiento de los venezolanos entre engaño y verdad.

MUDados

Mudar: Adoptar o adquirir otra naturaleza, estado, figura, lugar u otra cosa.

En la enigmática, extensa, misteriosa, salvaje (a veces domada) Mesa de la Unidad Democrática, dirigida ahora por el excelente periodista Jesús “Chuo” Torrealba, se han presentado grandes retos e interrogantes de cara a enfrentar el venidero año 2015, su situación interna, y sobre todo, su situación externa: Tanto con el gobierno como con los ciudadanos disidentes a las política nefastas de este régimen.

La MUD ha comenzado un proceso de mudanza, en la cual pretende convertirse en una organización mucho más operativa y de cara a la gente que la anterior gestión de Ramón Guillermo Aveledo. Chuo Torrealba ha expresado que la nueva MUD estará “en la calle” y que trabajará, con todo sus esfuerzos, por una salida que ha denominado “constitucional, democrática y electoral”.

De allí nacen las primeras interrogantes de un gran sector de la oposición venezolana: ¿De cual salida constitucional, democrática y electoral se refiere la MUD? Existen diferentes mecanismos y propuestas, que deben ser asimilados, respetadas y discutidas, para pasar la página de este nefasto episodio venezolano.

Desde la Asamblea Nacional Constituyente (Amparada en los artículos 347,348 y 349 de la constitución), pasando por las elecciones a la Asamblea Nacional del año 2015 (Importante escenario para la oposición), el Congreso de Ciudadanos, como espacio político y ciudadano, para la elaboración de propuestas y cohesión ciudadana, hasta propuestas a mediano plazo como lo son un Referendo Revocatorio (Artículo 72 de la constitución) y la renuncia del presidente de la republica (artículo 233 de la constitución).

¿Tendrá la MUD la capacidad y la madurez política para aceptar todas estas propuestas que son constitucionales, electorales y democráticas? ¿La MUD seguirá haciendo caso omiso a las propuestas que no sean emanadas o provengan de algunos partidos que se han convertido en una hegemonía interna? Esperemos que la buena voluntad, una conducción amplia, el sentido de no salirse de la meta final y mucha, mucha paciencia terminen dando una respuesta afirmativa, amplia y madura a todas las interrogantes planteadas.

Pero mucho más que el aspecto de definirnos y dejar claro: lo que somos, queremos, como lo queremos y cuando lo queremos, uno de los retos más difíciles (entre muchos) que tiene la MUD en esta nueva faceta está la parte política, estratégica  y operativa, que debe entrar dentro del marco de la ética y la moral de todos los actores políticos que hacen vida en ella.

Reconocer el disenso y saber que esas diferencias son las que realmente nos hacen fuertes y contrasta con la otra opción gubernamental; la elaboración de una visión de país, que no se quede en un burdo plan de gobierno y que recalque nuestras propuestas en los diferentes sectores, con un compromiso de cumplimiento y de amplia base; métodos de selección de candidaturas, que tengan como condición sine qua non las elecciones primarias, con un perfil de los posibles candidatos y un plan de gestión amplio y estructurado en base a las realidad sin obviar la propuestas de visión nacional; y por su puesto, la coherencia, transparencia, la seriedad y la constancia en las acciones.

La nueva Mesa de la Unidad, debe estar tanto en la calle como dentro del concepto inicial de su concepción, debe convertirse en un elemento sin ningún tipo de “sazón” de hegemonías internas, independiente y sobre todo confiable, que marque nuevamente la agenda, con el compromiso y la inclusión de todos, del acontecer político nacional y ser el fiel representante de todo el pensamiento opositor y disidente venezolano.

Espero equivocarme al poder afirmar que me siento escéptico en que la MUD pueda lograr mucho de lo expresado en estas líneas, sin embargo, es compromiso de todos nosotros poder sumar nuestro granito de arena (así como un buen jalon de orejas si hace falta) en pro de seguir labrando este camino difícil como es el retorno a la vida democrática. Espero que nos estemos MUDando hacía una nueva concepción de la UNIDAD y no a un triste final con consecuencias inimaginables.

Fernando Marcano

Coordinador de Vente Joven Aragua

@FSMarcano

Fernandomarcano66@hotmail.com

Diputada María Corina Machado realizó asamblea de ciudadanos

El debate contó con la participación de profesores universitarios

Diputada María Corina Machado realizó asamblea de ciudadanos

 Maracay, septiembre 17 (SC).- Con el propósito de la creación de un debate social en el cual los ciudadanos puedan expresar los problemas que los aquejan, compartir ideas y acuerdos para la reconstrucción nacional, la diputada María Corina Machado realizó un Congreso Ciudadano en compañía del alcalde de Mario Briceño Iragorry, Delson Guarate el martes 16 de septiembre en la Plaza Bolívar de El Limón.

A viva voz, la sociedad aragüeña, estudiantes y profesores se manifestaron con respecto situaciones que afectan la vida diaria de los venezolanos como el desabastecimiento, inflación, educación e inseguridad.

En defensa de las universidades, el congreso contó con representación de profesores universitarios de distintas casas de estudio: Santiago Clavijo ex decano de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Jesús Elorza profesor de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador (UPEL) y Tony Chacón profesor de la UCV,  quienes enunciaron la situación actual de crisis educativa, presupuestaria y de autonomía que presentan las universidades venezolanas.

Los estudiantes Angelo Bernal y Jesús Marín destacaron la importancia de continuar la lucha que han encabezado aquellos que se encuentran presos por pensar distinto, expresaron la inquietud por el rumbo profesional que depara a la mayoría de los estudiantes e hicieron un llamado de unión y de reconciliación entre los venezolanos.

Rafael Cerrada, secretario ejecutivo de Vente Joven Girardot, explicó que el Congreso Ciudadano tiene como finalidad llegar a todos y cada uno de los venezolanos sin que tengan que pasar por un partido político, la opinión de todos cuenta para poder construir un mejor país.

El Congreso Ciudadano tuvo momentos de felicidad cuando María Corina Machado anunció la liberación de la estudiante Sairam Rivas, luego de estar 132 días presa por su participación en el campamento de la Plaza Alfredo Sadel.

La invitación es para todos los venezolanos que quieran expresarse en un espacio abierto, debatir las ideas y difundir las propuestas que serán tomadas en consideración.

@VenteAragua

@VenteJAragua

Sofía Carmona, Prensa Vente Aragua

Voluntad Popular y Vente Venezuela Aragua denuncian corrupción en el Programa Venezuela Productiva

Maracay, Agosto 9 (SC).- En rechazo a los 300 vehículos estacionados en el Cuartel Abelardo Mérida en Maracay, las organizaciones políticas Vente Venezuela y Voluntad popular en Aragua realizaron un volanteo en parque El Ejército el sábado 9 de agosto a las 2:00 pm.

El dirigente regional de Voluntad Popular, Tony Real (@TonnyReal) explicó que el Gobierno con esta acción contradice los artículos 7 y 32 de la Ley Orgánica de Precios Justos al retener los vehículos. "Hay ciudadanos que tienen más de 3 años esperando por sus automóviles, para poder acceder a la oportunidad deben ser amigos de un general, un coronel o alto funcionario y eso es un claro acto de corrupción", agregó.

Daniel Merchán (@Daniel_Merchan), coordinador político de Vente Venezuela Aragua, manifestó que la especulación en la venta de los vehículos ha sido causada por las trabas administrativas y corrupción de los encargados del programa, la desorganización de la misma ha llevado a que lo venezolanos no tengan acceso a dichos beneficios de manera ordinaria.

Ambos dirigentes invitan a la comunidad aragüeña y el resto del país a participar en el Congreso Ciudadano (@FuturoParaTodos) que se efectuará el martes 12 de agosto en el anfiteatro El Hatillo a las 10 am con el propósito de discutir la Venezuela que queremos en compañía de ciudadanos y organizaciones.

Pobrecismo

Durante décadas Venezuela sufrió de diversas improvisaciones políticas llevadas a cabo por los gobiernos y distintos actores, artífices del colapso ético, político y social nacional de los años 90. Ese colapso, el de una sociedad de cómplices, fue aprovechado por los elementos del socialismo revolucionario venezolano que no querían compartir el fracaso histórico predecible de su primo ideológico: la socialdemocracia pragmátizada. Aprovechando la ruptura sistemática del Estado de Derecho en el país para promover en su máximo esplendor el ruin pragmatismo populista fariseo, bandera del socialismo del siglo XXI y principal arma de Hugo Chávez.

Estas dos clases políticas de izquierda, ahora enfrentadas bajo un escenario distinto, con la supremacía de la revolucionaria sobre la moderada, han tenido como objetivo la creación de una masa de individuos mayoritaria que sea capaz de controlar y si es necesario suprimir a la clase inferior. La falaz lucha de clases marxista fue convertida en Venezuela en un subliminal canibalismo ideológico, que amenaza en su inminente explosión, a la destrucción del individuo crítico a quien ha marcado como su peor enemigo.

Llámelo progresismo, llámelo humanismo, como usted quiera puede denominar la total depravación y retorsión de un conjunto de incongruencias prácticas y teóricas con las que ambas clases han derivado populistamente sus orígenes ideológicos. Yo me atrevo a decir que las diferencias esenciales entre ambas propuestas es únicamente la cantidad y la forma de la violencia, siendo la revolucionaria la más agresiva sobre el individuo por ser la más fiel a la semilla natal como lo es el comunismo.

Yo voy a permitirme llamar, tanto al progresismo como al humanismo, “pobrecismo” porque ambas tendencias conducen al establecimiento de una sociedad basada en conservar al individuo en su estado más primitivo y sombrío como es la pobreza y coartarle la capacidad de convertirse en el fin de su propio desarrollo. Ambas banderas pretenden seguir implementando la receta que más le ha funcionado a los Estados totalitarios para seguir conservando las sociedades cerradas: La dependencia del individuo en el Estado, la total deshumanización y la planificación colectiva de su razonamiento.

Desde el lado del progresismo o del humanismo, el mayor anzuelo han sido conceptos adaptados a sus pretensiones, solo viables en un contexto literario del realismo mágico: Una felicidad en la miseria, una libertad entre cadenas y un desarrollo que nos prometen desde un empeoramiento de la calidad de vida de todos. Con esto pretenden unir a sus filas a diferentes venezolanos, que como fruto de su impaciencia y desesperación, caen y se convierten en militantes, uno más en un proyecto destructivo y degenerativo, un peón más en los tableros ajedrezados de sus nefastos comandantes un elemento más de nuestra propia destrucción.

Como bien dije, somos las mentes críticas y libre pensadores los peores enemigos de los "pobrecistas" ya que somos la última barrera entre sus pretensiones y la supremacía de la opresión que tan bien ocultan detrás de sus banderas. Puede llamarlos progresistas o humanistas, puede ahogarse en la tranquilidad demagógica de sus palabras, pero el resultado será el mismo en ambos casos: El "Pobrecismo".

Fernando Marcano

Coordinador de Formación Vente Aragua

Coordinador de VenteJoven Aragua

@FSMarcano

El Dibujo de Aragua

Aragua al día de hoy sigue siendo un boceto sin terminar, con vestigios de lo que alguna vez fue y con la ilusión de lo que algún día podría ser, pero ese viejo dilema que parece difícil de resolver, se consigue con una dura realidad, la del estado que por momentos rozo con avances en el combate a la violencia, la reducción del ciclo de drogas, el disfrute de espacios públicos, el crecimiento vial, la introducción de nuevas tecnologías educativas, la diseminación de redes de asistencia medica, los nichos turísticos, prosperidad en la producción industrial y agropecuaria, entre otros ejemplos, pero que hoy se encuentra entre las entidades líder, si a eso se le puede llamar “liderazgo”, en materia de inseguridad según indicadores del observatorio venezolano de la violencia, el retraso de la asistencia tecnológica porque Venezuela tiene la banda ancha más lenta de Sudamérica, la decadencia y reducción de los centros hospitalarios ante la falta de insumos y la precariedad de la atención sanitaria, el cementerio de empresas y posibilidades de empleo, el desastre de la recolección de basura, los cortes eléctricos, finalizando con la merma de la capacidad productiva y de emprendimiento que genera los altos niveles de escasez de alimentos, repuestos, medicinas, productos básicos, etc. que hoy desaparecen aceleradamente de los anaqueles, pues el comercio es asfixiado por la crisis económica.

Por esas y muchas razones más, que todos conocemos pero hemos aceptado silenciosamente, Aragua sigue siendo un dibujo, un prospecto, una “potencia” que nadie termina de explotar, un proyecto que no acaba, que se hunde en la corrupción, desidia y abandono de  gobernantes y ciudadanos indolentes, sin identidad, que como maleficio convierten a esta encrucijada de caminos en un trozo de tierra sin dueños, sin aragueñidad, sin definición para terminar de dibujar ese estado que queremos, pero no nos hace falta Rembrandt, Van Gogh, Picasso, Monet, Dalí o cualquier otro para terminarlo, lo que nos hace falta es voluntad ciudadana, construida, organizada y potenciada desde la sociedad civil, entendiendo que cada uno de nosotros desde cualquier plataforma somos factores de cambio, “capitanes de nuestras almas y amos de nuestro destino” como decía aquel poema invictus que llevara consigo Nelson Mandela. La Venezuela de hoy, la Aragua de hoy, nos exige caminar juntos, pues es la única forma de resolver esta situación que a todos nos pertenece, así que vamos de la mano a las asambleas de ciudadanos, al debate de las ideas, a la implementación de salidas a la crisis política e institucional, a la consolidación de un futuro para todos, concluyamos el dibujo y llevémoslo de los sueños a la realidad, hagámoslo factible, porque particularmente creo que somos artífices de mucho talento, ingenio y creatividad, para no solo imaginar, sino edificar la nación que anhelamos, pero ello dependerá de cada uno de nosotros, y de si somos capaces de cristalizar una obra de arte o perpetuar una caricatura.

Daniel Merchán

@Daniel _Merchan en Twitter.

LOS INFLUYENTES CAYERON EN LA RED

O el curioso caso de la pérdida de la auctoritas mediática

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[CAMBIO]

Con la llegada del siglo XXI hemos sido testigos de cambios aceleradísimos en las tecnologías de la comunicación y la información como nunca antes. Si bien muchos son fruto de la revolución tecnológica que se inició tras el final de la II Guerra Mundial, los efectos que estos avances, especialmente los relacionados con el internet y las redes sociales, están causando transformaciones profundas en las maneras en las que las personas se comunican y se informan. Cambios que no todos son capaces de comprender con la rapidez que se producen ni de aceptarlos.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es notable como muchos políticos, intelectuales, analistas y periodistas, los personajes que tradicionalmente son los más influyentes en la opinión pública nacional, se sienten incómodos y parecen no terminar de adaptarse al fenómeno de redes sociales. Y es que hasta hace poco la comunicación de estos actores con los ciudadanos era unidireccional. El ciudadano era sujeto pasivo.

Los influyentes tradicionales solo discutían entre ellos, a través de los medios de comunicación de masas, la radio, la prensa o la televisión, mediante entrevistas, reportajes, ruedas de prensa y columnas de opinión. Y el ciudadano sólo era espectador. Salvo a través de las elecciones mediante el ejercicio al voto, o de manera más restringida al ser consultado en estudios de opinión pública como encuestas o focus group, en programas de opinión en radio y televisión en vivo que permitían llamadas de la audiencia, o algunos periódicos que tienen sección de cartas de los lectores, en líneas generales la persona común (entendiéndose por común alguien no influyente) tenía muy limitadas opciones de hacer oír su voz y opinar sobre asuntos públicos.

Desde el gran adelanto tecnológico en materia de telecomunicaciones desde la década de 1980 y la aparición y masificación de internet se produjeron cambios profundos en modo en que se genera información. Es a partir de ese instante que los ciudadanos comunes, fuera de las élites tuvieron la primera oportunidad de ser generadores de información y convertirse en sujetos activos de la comunicación con su propia página web. Del mismo modo se generaba discusión entre los ciudadanos sobre distintos en los foros de las páginas web, entre los que destacaban el de CANTV antes de la nacionalización y el de Noticiero Digital. A través de ellos se tejían redes de confianza que permitían articular estrategias para posicionar temas e incluso crear nuevos portales web. 

Este boom de los foros propició el surgimiento de una nueva herramienta, los blogs y un nuevo tipo de influenciador, el bloguero. Pero al bloguero, salvo que se especializara mucho, por ejemplo en finanzas, se le hacía difícil competir contra los medios y los actores tradicionales influyentes sobre la opinión pública. Adicionalmente, a pesar de estos importantes cambios, aún existía una clara desconexión entre el ciudadano común y los grandes formadores de opinión tradicionales. El verdadero cambio en la relación comunicativa e informativa entre ciudadanos y políticos, intelectuales, analistas y periodistas y cómo se genera opinión pública se da a partir del momento que surgen las redes sociales, las cuales no son otra cosa que un medio virtual en el que las personas se relacionan en línea y comparten información.

Entre las redes sociales, una destacará por encima del resto: Twitter. Y tendrá un gran aliado: el teléfono celular inteligente

Twitter más que ninguna otra red social provocó grandes cambios en la comunicación política y la manera en que se genera y difunde información. Cambios que aún no terminan, que están produciéndose en este instante. Esta red social en especial, dada sus características de inmediatez y de contenido accesible a todos sus usuarios, sin importar si se siguen o no, permitió por primera vez que un ciudadano común y corriente pudiera informar de un suceso mucho antes que los medios tradicionales y comunicarse directamente y en igualdad de condiciones con los actores influyentes tradicionales.

Por primera vez los ciudadanos pueden interactuar directamente y en igualdad de condiciones con políticos, periodistas, intelectuales y analistas y competir en relativa igualdad de condiciones contra ellos en la batalla de la opinión pública. Incluso hay ciudadanos comunes y corrientes más influyentes y con más seguidores en twitter que muchos de ellos.

Hasta hace muy poco, era muy difícil que un político, intelectual, analista o periodista pudiera recibir crítica directa  por decir o hacer algo más allá de los círculos en los que se movían. Peor aún, en los círculos que rodean a los influyentes tradicionales que son más reconocidos, especialmente los políticos, predomina la adulación. Ahora, en el mismo y preciso instante en uno de estos actores dice o hace algo, comienzan comentarios en twitter. Buenos y malos. Y es precisamente por esto, que muchos de ellos no sólo no están acostumbrados a recibir críticas masivas, les molestan.

Es debido a esto que muchos de los influyentes tradicionales, quienes estuvieron acostumbrados por años, décadas, a opinar e imponer sus criterios sin casi recibir feed-back fuera de sus círculos de confianza, les resulta sumamente fastidioso ser cuestionados. Y especialmente ser cuestionados por aquellos que consideran que no están a su nivel.

En el caso específico de Venezuela, en medio crisis como la actual, tras 15 años continuos de pérdida de libertades y de bienestar, de violaciones masivas a los derechos humanos y de destrucción de la democracia para la instauración de un régimen hegemónico con aspiraciones totalitarias (una frase largota que se resume en dictadura), sin mayores avances reales y tangibles para la causa opositora, impulsa a los ciudadanos a criticar a estos actores influyentes tradicionales que de una u otra manera han estado al frente o al lado de la oposición venezolana en sus distintas facetas. Fueron muchos de ellos quienes convencieron a los ciudadanos, no una, sino varias veces de seguir sus estrategias, sin mayores explicaciones y consultas con las bases, para cambiar al régimen  y lamentablemente fallaron todas. Y no conformes con que las estrategias fallaran, muchos de estos influyentes tradicionales, miembros del establishment opositor no solo no asumieron su responsabilidad e hicieron los necesarios mea culpa por los errores cometidos, además tuvieron el tupé de culpar al ciudadano de derrota, ese mismo ciudadano que marchó, fue a paro, firmó y votó cada vez que se lo pidieron, y que perdió su trabajo, sus inversiones, fue herido e incluso perdió su vida o a algún ser querido. Y si hubo muchos que no decidieron plegarse a las estrategias planteadas, por ejemplo, ir a votar, pues la culpa es del propio estratega que no fue capaz de convencerlos para que desistieran de su actitud.

Luego de las elecciones presidenciales del 14 de abril de 2013 y la decisión de cantar fraude aparecen claramente varios puntos de inflexión en la política venezolana que van a incidir directamente en la crítica ciudadana hacia sus dirigentes. En primer lugar se desiste de la marcha hasta el CNE del día 17 de abril de ese año para reclamar la victoria electoral, en segundo lugar cuando a mediados de ese año se pasa la página del reclamo de la elección robada y convertir los comicios municipales en un fallido plebiscito contra Nicolás Maduro, en tercer lugar cuando en febrero de 2014 un sector encabezado por Leopoldo López y María Corina Machado deciden convocar el movimiento de protestas ciudadanas llamado #LaSalida al que se opusieron Henrique Capriles Radonski y buena parte de la Mesa de la Unidad Democrática, quienes dos meses después, en abril de este año, deciden sentarse a dialogar con el régimen chavista sin el cumplimiento de las condiciones previamente exigidas.

Es a partir de estos cuatro puntos de inflexión que se incrementan las críticas contra la dirigencia política opositora y los intelectuales, analistas y periodistas que los respaldan. Estas críticas, que fueron asumidas de buena fe por algunos de ellos,  muchos otras las trataron como "ataques" y "divisionismo" generados por “infiltrados del G2 cubano” y  llegando al extremo de calificar a las millones de personas que ejercen su derecho legítimo a criticar sus actuaciones, porque estas les afectan su vida de manera directa, incluso de manera permanente, y porque es parte del ejercicio de la libertad de expresión, como “twitterneitors” o más recientemente de "laboratorios".

Ese desprecio y censura cada vez mayor a crítica ciudadana parte de los actores influyentes tradicionales y su séquito miembros del establishment opositor, solo hace que estas se multipliquen más. Es como echarle agua al gremlin y darle de comer a medianoche al mismo tiempo. La multiplicación de críticas de ciudadanos desde 2013 y durante 2014 es resultado de la arrogancia de muchos de estos dirigentes políticos, intelectuales, analistas y periodistas que no sólo no quieren oírlas ni tomarlas en cuenta, sino que además las atacan. Solo a partir del momento en que las legítimas críticas de los ciudadanos, que tienen 15 años pasando los rigores a los que son sometidos por parte del régimen venezolano, siendo cada día menos libres y más miserables, se tomen en cuenta y tratadas con el debido respeto, estas bajarán. De lo contrario sólo crecerán y serán más duras. Bien decía el historiador romano Tácito: "quién se enfada por las críticas, reconoce que las tenía merecidas".

Lic. Tony De Viveiros

Analista político e Internacional 

Especialista en Seguridad Internacional y venezolanos en el exterior

Vocero de VenMundo

Venezuela en Llamas - Por Marco Di Stasio

Hoy para los venezolanos la palabra asesinato es el pan nuestro de cada día. Frases como: “mataron a 5 en la esquina”, se han convertido en un despertador en el oído de los habitantes de nuestro país. Que cada semana los cadáveres en la morgue de la CAPITAL sean más de 300, es casi una cifra mínima. Que cada día veamos crímenes y crímenes en las esquinas de nuestras residencias y ya sea algo “normal”, que escuches tiroteos en el centro de tu ciudad al caminar no sea mayor cosa para los habitantes y así un sin fin de barbaridades que vivimos los venezolanos cada día.

Así como también no es mayor cosa que en supermercados, abastos y bodegas veamos interminables colas para comprar los productos de la cesta básica para nuestro hogar, que se golpeen en las colas por tan solo un paquete de harina Pan, que cada mes se devalúe la moneda y todo esté cada vez más caro.

Que nos sellen el brazo y nos anoten en una lista para que no volvamos a comprar productos regulados, que salgamos a la calle con miedo, que al caminar no respondas el teléfono para evitar que te roben. Vivimos como en un toque de queda auto impuesto por la inseguridad. Que cada día se gradúan con excelentes notas y en las mejores universidades de Venezuela, ingenieros, médicos, licenciados y profesionales en distintas áreas y no logran conseguir trabajo, por pensar distinto al régimen, que en la calle mueren niños de hambre, que la inseguridad aumenta con el pasar de los días, que el futuro se cierra y se cierra cuando se abren cráteres en el camino al éxito de los jóvenes venezolanos, se cortan sus aspiraciones de alcanzar metas y cortan las vías alternas para que conozcamos un futuro mejor.

Hoy no solo estamos muriendo, porque el hampa azota al pueblo; hoy también morimos de hambre, porque no hay comida, nos quedamos sin vista al mundo, porque no hay pasajes para el exterior, no trabajamos, porque no hay trabajo y no vivimos, porque no hay vida. Lo venezolanos somos una fuente de resistencia día a día, somos un ejemplo a los ojos del mundo, porque aunque no lo veamos, todos los días superamos adversidades; que en ningún país del mundo, ni con guerras se viven.

Nosotros los venezolanos somos valientes y por eso saldremos de esto en poco tiempo. Les recuerdo que hoy estamos luchando contra un régimen que no le importa el clamor de un pueblo con sed de libertad. Lo que quieren es poder y nuestro dinero, nuestras riquezas. Los invito a seguir resistiendo, pero creando conciencia, fortalecer y ampliar fuerza para lograr el cambio es primordial, la inclusión, organización, articulación y participación ciudadana.

El cambio político lo vamos a lograr lo antes posible en el marco de la constitución y tomaremos las responsabilidades en las acciones de cada ciudadano para impulsar ese cambio. Tenemos que aglutinar fuerzas y organización. El compromiso de los venezolanos es luchar por la democracia y la LIBERTAD.

El futuro con libertad, nos espera pronto, viene el #CONGRESOCIUDADANO que es la ruta hacia la reconstrucción y la unidad nacional. Vamos a llenar todos los espacios populares con aires de democracia y libertad para el intercambio de ideas y propuestas por medio de: Construcción de consensos donde la unificación sea lo primordial Inclusión de todos los sectores y estados del país; en la reconstrucción de una nueva Venezuela Participación de todos para alcanzar el futuro que todos queremos y así en obtener en cada uno de nosotros el reencuentro con valores comunes, dignidad, justicia, futuro, solidaridad, soberanía, democracia y libertad.

En la creación de un verdadero proyecto de país, la articulación de abajo hacia arriba de todas las organizaciones políticas y sociales. Cada venezolano es el líder que Venezuela necesita. La sociedad quiere un cambio y vamos a seguir luchando hasta lograrlo. Tenemos una causa común, una Venezuela unida, soberana, libre y democrática.

La conquista de un futuro para todos, PREPÁRENSE… la libertad y la alegría están llegando.

VIVA VENEZUELA.!!!

Marco Di Stasio
@MarcoDDA

Democracia, Divino Tesoro

La democracia no solo como concepto sino como sistema, es uno de los grandes logros de la sociedad moderna, pues ante todo la efectiva participación de todos los sectores de un conjunto social definen el destino de un país, inclusive del planeta entero. Sangre, sudor y lagrimas a lo largo de la historia nos demostraron el sublime anhelo de los pueblos por lograr su libertad; viciada, imperfecta, defectuosa, errática, como fuese, pero libertad al fin, el problema principal no es alcanzarla sino poder mantenerla, y la mejor manera de hacerlo es bajo el ideal democrático, que requiere indispensablemente de la participación de todos, al igual que la vida encuentra su florecimiento solo bajo la luz del sol, diría Octavio Paz: “Sin democracia la libertad es una quimera”.

El mundo contemporáneo elevo considerablemente el costo de la democracia, ya que su obtención sin duda alguna exigió el sacrificio de millones, cabe destacar a quienes lucharon por una sociedad más justa en la segunda guerra mundial frente a la barbarie nazi, quienes con el peso de la consciencia detuvieron el apartheid sudafricano siguiendo el ejemplo de Mandela o bajo la sabiduría y resistencia pacifica, liberaron la India oprimida de Gandhi, quienes en Chile generaron la transición en medio de la férrea dictadura de Pinochet, quienes desmantelaron los muros blindados de la Unión Soviética y dieron paso a la Rusia democrática, quienes en Centroamérica dejaron a un lado el camino de las armas, para iniciar la conquista de los votos en las mesas de paz, o quienes más recientemente encendieron la primavera árabe, que desarraigo de su seno a quienes por años creyeron ser amos y señores del destino de sus naciones, son múltiples los ejemplos de la búsqueda de la libertad, porque con ella esta íntimamente conectado el sentimiento de desarrollo, calidad de vida y pluralidad, tan necesarios en la convivencia humana, y solo palpables en la estela de las decisiones de la gente para su propia organización, transformándose en un tema hasta jurídicamente sustentado. El nexo entre democracia y derechos humanos figura en el artículo 21(3) de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que establece:”La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto”.

Ante estos escenarios siempre recuerdo la pertinencia de la pirámide de Maslow, en esa incesante necesidad del ser humano de progresar, en lo individual y colectivo, por supuesto también por medio de los tipos de votos, El voto instintivo, de la necesidad fisiológica y la necesidad de seguridad, es el voto egoísta, el voto del miedo, el voto prisionero de la amenaza de una sociedad sin libertades, el reflejo inconsciente que nos asalta al acudir a las urnas y del que todos los partidos se sirven sin pudor. Es el voto que favorecen las democracias “totalitarias”. Si el impulso que genera el voto es el reflejo de la sociedad que se crea a posteriori, el que vota coartado por sus instintos nos aboca a una sociedad egoísta y materialista, un mundo consumido por el miedo donde la seguridad constituirá la excusa ideal para avasallar las libertades. Tienen más riesgo de votar así los que deben su bienestar económico a los partidos o los que simplemente lo sienten amenazado. El voto afectivo, de las necesidades de afiliación y reconocimiento, el que vota influenciado por sus afectos nos aboca a una sociedad irreflexiva, narcisista, hedonista y manipulable, un mundo que será abandonado a la voluntad de aquellos que se tomen el derecho a pensar. Por ultimo, el voto racional, de la necesidad de autorrealización; las necesidades de autorrealización son las más elevadas, ligadas a la propia consciencia, la motivación de crecimiento y la necesidad de ser de los individuos. Este es el voto racional, que quiere dar sentido a la sociedad por la búsqueda personal del lugar único que cada uno de nosotros ocupamos en ella. Es el voto del compromiso, el voto del individuo que es capaz de transcender más allá de sus necesidades afectivas o materiales. Este es el voto de una democracia participativa o directa. El que vota racionalmente genera una sociedad autocrítica, flexible y reflexiva; capaz de conceder a sus individuos los instrumentos para su propia autorrealización.

Una sociedad egoísta y materialista es más proclive al voto instintivo, voto que por otro lado tenderá a perpetuar su estado de necesidad permanente. Una sociedad hedonista y autocomplaciente es más proclive al voto afectivo, voto que con mayor probabilidad pueda abocar a la sociedad a la decadencia. Una sociedad racional, una sociedad de las ideas, es más proclive al voto reflexivo, voto que permitirá a la sociedad y a sus individuos alcanzar la autorrealización. Lo que no puede suceder nunca es abstenerse, desganarse, dejar los direccionamientos en manos de unos pocos, creer que ya no importa emitir una opinión y caer victima de la apatía, citando a Jorge González Moore “La indiferencia es el apoyo silencioso a favor de la injusticia” por tanto, de ningún modo pierdan la oportunidad de votar en el futuro, pero sean sinceros al menos consigo mismos y reconozcan la necesidad a la que están dando respuesta. Voten y piensen qué tipo de sociedad quieren construir en Venezuela o el mundo, sirviéndome nuevamente de una frase que constantemente repite un viejo y sabio amigo, en referencia a ese gran amante de la poesía que fue Neruda, “Podrán cortar todas las flores, pero jamás podrán detener la primavera”.

Daniel Merchán M

Twitter: @Daniel_Merchan

Nuestro Rol

"Sacalapatalajá" "Sacalapatalajá" Gritaban los estudiantes como mejor no pudo haber descrito Miguel Otero Silva en su novela “Fiebre” en aquellos finales de los tan memorables e insurgentes años 20 en Venezuela, donde los jóvenes sedientos de libertad y democracia comenzaban un gran movimiento indetenible que cambaría la historia política del país.

Desde principios de este siglo XXI, nuevamente los jóvenes hemos insurgido en contra de un nuevo régimen totalitario que ha convertido a Venezuela es un país sin oportunidades, deteriorado moralmente y que ha endeudado nuestro futuro en todas las formas posibles.

Desde Enero de este año 2014 hemos levantado nuevamente la frente y las ganas de construir el país que merecemos, hemos devuelto la dignidad perdida y las esperanza de libertad de millones de ciudadanos que han despertado y nos han acompañado con sus voces y entrega en nuestra convicción más pura: Ser libres.

Este rol histórico que tenemos los jóvenes, que no es otro que refrescar y promover las nuevas políticas para nuestro desarrollo, articular todos los esfuerzos, voces y voluntades en contra de este régimen y generar esa confianza generacional que tanto hace falta para que los ciudadanos volvamos a creer en una Venezuela inclusiva en donde se pueda generar un encuentro necesario para hacer realidad el cambio.

Parte de este cambio nace con un acontecimiento sin precedentes en la historia política venezolana como será el Congreso Ciudadano, en donde los jóvenes tenemos la responsabilidad de articular y articularnos, de promover y participar, dejando claro lo que hemos demostrado históricamente: Los jóvenes somos la base y esencia de la nueva república que nacerá en Venezuela.

Fernando Marcano

Vente Joven Aragua

@FSMarcano

VENTE JOVEN REALIZÓ FORO CONSTITUCIONAL FRENTE A LA REALIDAD VENEZOLANA

Maracay, Julio 17 (SC).- Un retrato de Venezuela se vio reflejado durante el foro constitucional frente a la realidad venezolana encabezado por Vente Joven Aragua, juventud del movimiento Vente Venezuela. El conversatorio se ejecutó el jueves 17 de julio a las 4:00 de la tarde en el auditorio I y contó con la participación del analista internacional, abogado y profesor de la UC, Daniel Merchán y la profesora de la UC, Rosa Cristina Pérez.

Daniel Merchán presentó datos importantes de los principales problemas e infraestructuras inconclusas de Maracay: la plaza Bolívar, el Teatro de la Opera de Maracay, Estado Iberoamericano de Atletismo y el Hospital Central de Maracay. Además hizo un análisis de las cifras mundiales de Venezuela con respecto a otros países en rapidez del internet, violencia, libertad de prensa, escasez y corrupción, con el fin de revelar las evidencias de la condición de vida de los venezolanos.

“Hay que salir a hablar con la gente, tener escenarios como este en una universidad, ir a las comunidades donde diariamente se vive la violencia, escasez, a llevar un mensaje de cambio, de que Venezuela puede ser mejor, que poseemos talento y capacidades, manifestó Merchán.

Por otro lado, la profesora Rosa Cristina Pérez hizo un llamado de lucha a los asistentes, de no rendirse ante las adversidades y seguir enviando un mensaje de progreso a cada rincón.

El coordinador de formación de Vente Aragua, Fernando Marcano explicó que este Foro nació de un proyecto piloto para poder debatir las ideas y difundir las propuestas. “El conversatorio es para combatir los puntos de vista con las personas, atender esa necesidad del ciudadano de que se le presenten proyectos, más allá de ser un retrato del país que tenemos, es para sumar conciencias y voluntades para una Venezuela libre y democrática”.

Entre las próximas actividades de Vente Venezuela, se encuentra el debate competitivo, una competencia interna a nivel nacional y visitas a las comunidades.

Sofia Carmona

Comunicación Vente Joven